Twitter

En décembre dernier, alors que le monde se prépare à célébrer la naissance du Christ, le président ukrainien Vladimir Zelensky propose une loi visant à interdire toutes les organisations religieuses « affiliées à des centres d'influence » en Russie. Zelensky a justifié sa décision comme nécessaire pour empêcher Moscou de pouvoir "affaiblir l'Ukraine de l'intérieur". Il a déclaré que cette décision protégerait «l'indépendance spirituelle» de la nation au milieu de sa bataille sanglante avec Moscou. 

Parallèlement, l'agence ukrainienne de sécurité intérieure [SBU] a lancé une opération de contre-espionnage contre l'Église orthodoxe ukrainienne [UOC]. L'assaut visait au moins huit sites religieux, dont des monastères. Les autorités recherchent des individus soupçonnés d'activités subversives contre l'État. Plus de 30 prêtres font l'objet d'une enquête en raison des raids à travers le pays pour extirper les religieux pro-russes. Bien que le SBU ait affirmé qu'il vérifiait la présence d'armes et recherchait des collaborateurs russes abrités dans des bâtiments d'église, aucune arme n'a été trouvée lors de l'un des raids. Bien qu'aucun crime réel n'ait été commis, plusieurs membres du clergé ont été accusés de « glorifier la Russie » pendant les services religieux.  

À titre d'information, sur les 43 millions d'habitants de l'Ukraine, environ les deux tiers s'identifient comme chrétiens orthodoxes orientaux. En 2019, le chef spirituel des chrétiens orthodoxes du monde entier, le patriarche Bartholomée de Constantinople, a autorisé l'Ukraine à former une église indépendante de Moscou, nommée l'Église orthodoxe d'Ukraine (OCU). Néanmoins, de nombreuses paroisses et prêtres sont restés sous l'égide du patriarcat de Moscou jusqu'en mai de cette année, lorsque l'UOC a officiellement rompu ses liens avec l'Église orthodoxe russe à la suite de l'invasion de l'Ukraine. L'interdiction par Zelensky des activités religieuses de l'UOC, malgré sa scission officielle d'avec Moscou, limite effectivement les pratiques spirituelles de millions d'Ukrainiens déjà assiégés. Ils ne seront pas autorisés à fréquenter leur église, à demander la prière de leurs pasteurs, 

Ici, aux États-Unis, le Congrès a approuvé des milliards de dollars pour soutenir Zelensky sous prétexte de défendre la liberté et le droit à l'autodétermination du peuple ukrainien. L'argent des contribuables américains est utilisé pour défendre la « démocratie » de l'Ukraine contre la Russie, l'une des superpuissances les plus féroces du monde, malgré ses conséquences potentiellement catastrophiques sur l'Amérique si la Russie riposte. En tant que champions de la liberté religieuse et de la liberté de conscience, comment les États-Unis peuvent-ils alors fermer les yeux sur la criminalisation de toute une confession religieuse ?  

Zelensky aurait déclaré : « Des sanctions économiques et restrictives personnelles seront appliquées à tout chrétien surpris en train d'adorer de manière non approuvée ». Sur la base de ces raids nocturnes de couvents, son gouvernement entend punir les chrétiens pour la pratique de leurs croyances religieuses. Curieusement, personne dans les médias ou au gouvernement ne semble préoccupé par cette tournure dramatique des événements. 

La valeur de la liberté religieuse est un principe démocratique que nous promouvons et défendons non seulement chez nous mais à l'étranger. Au plus fort de la peur qui a balayé notre pays après l'attaque terroriste islamique du 11 septembre, aucun responsable américain n'a suggéré d'interdire l'islam. En fait, c'est plutôt le contraire qui s'est produit. Le Département d'État américain a déployé de nombreuses personnes comme moi dans le monde islamique pour attester que les musulmans américains faisaient partie intégrante de la société. Le FBI a organisé d'innombrables événements de sensibilisation avec les musulmans pour s'assurer qu'ils se sentaient en sécurité et protégés. Jusqu'à aujourd'hui, le gouvernement américain a fait tout son possible pour s'assurer que les actes terroristes de quelques musulmans ne définissent pas tout un groupe religieux. Pourtant, nous ne maintenons pas Zalensky au même niveau. Il existe des moyens beaucoup moins restrictifs de restreindre les activités subversives russes que d'interdire un groupe religieux majoritaire. Leur agence de sécurité devrait se concentrer sur les malversations d'individus, et non sur des communautés entières. La critique ne vise pas à ignorer la réalité ou la gravité de la menace posée par les acteurs religieux qui utilisent leur influence pour atteindre des objectifs néfastes. C'est un dilemme auquel sont confrontés de nombreux gouvernements, y compris le nôtre. Cependant, la norme a toujours été de préserver le caractère sacré du culte par-dessus tout. 

Prenons l'exemple du moment où Israël a exercé des représailles contre le Hamas pour avoir utilisé une mosquée pour tirer des roquettes sur des civils israéliens. Les Nations Unies, avec le soutien des États-Unis, sont constamment en colère contre la manière dont Israël est forcé de se défendre. Malgré l'agression constante de ses voisins, Israël n'a jamais interdit l'Islam ou même la faction de l'Islam qui soutient la violence contre sa nation. Pourtant, rien qu'en 2021, l'Assemblée générale des Nations Unies a condamné Israël avec un total de 14 résolutions contre les cinq pour le reste du monde réunis. L'hypocrisie est indéniable. 

Nous affirmons que la bataille de l'Ukraine contre la Russie est un combat pour la démocratie, mais envoyer l'armée dans les monastères ne fait pas la promotion de la liberté. Cette dernière décision de notre allié en Ukraine devrait susciter un tollé de la part des chrétiens, quelle que soit notre position sur l'échiquier politique. Malheureusement, les membres chrétiens du Congrès continuent de soutenir Zelensky, peu importe le nombre de chrétiens qu'il arrête ou d'églises qu'il saisit.