Mardi, 1 decembre 2020 03:24:55

Wikipédia interdit aux éditeurs d'exprimer leur opposition au mariage homosexuel sur sa plateforme - une décision qui intervient des mois après que le co-fondateur Larry Sanger a déclaré que la politique de neutralité du site était "morte".

Les bénévoles qui rédigent et éditent les articles de Wikipédia ne peuvent plus inclure sur leur page de profil une «boîte utilisateur» - un badge exprimant leurs convictions - qui est contre le mariage gay. Par exemple, l'une de ces boîtes utilisateur déclare: «Cet utilisateur pense que le mariage est entre un homme et une femme».

La décision a été prise après une discussion récente  où "des rédacteurs majoritairement de gauche" ont fait valoir qu'une telle position était "discriminatoire" et contre la politique du site, selon Breitbart .

La discussion a commencé après qu'un éditeur, Adam Cuerden, a suggéré de supprimer une seule boîte utilisateur  , la qualifiant de «assez explicitement homophobe» et citant une directive de site interdisant le contenu «incendiaire ou diviseur» dans les boîtes utilisateurs. Bientôt, il a suggéré que d'autres boîtes d'utilisateurs en faveur du mariage traditionnel soient également supprimées.

Cette décision a conduit l'administrateur du site "Ad Orientem" à démissionner, selon l'Institut chrétien , qui a noté que l'administrateur a souligné que la décision était "clairement incompatible" avec l'engagement du projet à la neutralité et a condamné les commentaires hostiles sur les soutiens traditionnels du mariage.

Ils "représentent une vilaine tendance à condamner les opinions des autres comme étant en dehors des limites de la pensée acceptable, sans oublier que ces vues sont partagées par la grande majorité des gens dans le monde et les adeptes de la plupart des grandes religions du monde", a déclaré l'administrateur. comme disant.

En mai, le co-fondateur de Wikipédia, Sanger, avait déclaré que le "NPOV" du site, ou point de vue neutre, "est mort".

«La politique d'origine  oubliée depuis longtemps, Wikipédia n'a plus de politique de neutralité efficace» , écrit-il . "Il y a une politique réécrite, mais elle approuve  le canard totalement en faillite selon lequel les journalistes devraient éviter ce qu'ils appellent un" faux équilibre ". L'idée que nous devrions éviter le «faux équilibre» est directement en contradiction avec la politique de neutralité initiale. "

Se référant à l'  article de Jésus sur Wikipédia, Sanger a déclaré: "Il affirme simplement, encore une fois de sa propre voix, que 'la quête du Jésus historique  a engendré une incertitude majeure sur la fiabilité historique des Évangiles  et sur la façon dont Jésus est représenté dans La Bible reflète le Jésus historique . '"

Il a poursuivi: «A un autre endroit, l'article affirme simplement que« les évangiles ne sont pas des récits indépendants ni cohérents de la vie de Jésus ». Un grand nombre de chrétiens contesteraient de telles déclarations, ce qui signifie que ce n'est pas neutre pour cette raison - en d'autres termes, le fait même que la plupart des chrétiens croient en la fiabilité historique des Évangiles, et qu'ils sont tout à fait cohérents, signifie que le L'article est biaisé s'il affirme simplement, sans attribution ni qualification, qu'il s'agit d'une «incertitude majeure».

«À d'autres égards, l'article peut être décrit à juste titre comme une discussion académique« libérale »de Jésus, se concentrant en particulier sur diverses difficultés et controverses, sans expliquer les points de vue traditionnels ou orthodoxes de ces questions. Il pourrait donc être« académique », ce qu'il n'est pas est neutre, pas dans le sens original que nous avons défini pour Wikipédia. "

 

CP / IMC